- Detta ämne har 32 svar, 3,835 deltagare, och uppdaterades senast för 14 år, 2 månader sedan av
Kvarnis.
-
Inlägg
-
team_hink_racing
Dubbel
Rowbean
”hellre står vi och tittar på dom och skryter om vem som var snabbast ifrån banan.”
WORD!
Handlar det hela om att det måste finnas sjukvårdspersonal under körningen om det handlar om tävling?
Pedersen
Vad som gäller arrangörens ansvar och krav på organisation vid tävling regleras det av FAP:en så det råder det inga som helst frågetecken kring. Med nuvarande reglemente har vi gjort bedömningen att verksamheten inte omfattas av FAP:en.
Vad som gäller arrangörens ansvar och krav på organisation vid tävling regleras det av FAP:en så det råder det inga som helst frågetecken kring. Med nuvarande reglemente har vi gjort bedömningen att verksamheten inte omfattas av FAP:en.
Vart kan man läsa Fap? Länka gärna.
FAP 512-1
http://www.polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/FAP/FAP512_1_RPSFS2009_9.pdf(eventuellt tillkommer FAP:en för offentlig tillställning lite beroende på hur det hela är upplagt)
Lag (1976:357) om motortävlingsförsäkring
http://www2.notisum.com/rnp/sls/lag/19760357.htm
(tillkommer ytterligare krav från SMA eller TH/SBF genom försäkringsavtalet)Slutligen banägarens hyresavtal samt banlicensen
(olika från bana till bana)Det är väl ungefär vad man behöver ta hänsyn till…
FAP 512-1
http://www.polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/FAP/FAP512_1_RPSFS2009_9.pdf(eventuellt tillkommer FAP:en för offentlig tillställning lite beroende på hur det hela är upplagt)
Lag (1976:357) om motortävlingsförsäkring
http://www2.notisum.com/rnp/sls/lag/19760357.htm
(tillkommer ytterligare krav från SMA eller TH/SBF genom försäkringsavtalet)Slutligen banägarens hyresavtal samt banlicensen
(olika från bana till bana)Det är väl ungefär vad man behöver ta hänsyn till…
Vilken del är det som gör att ni bedömmer att verksamheten inte omfattas?
Som du förstår så finns det inget kort svar på den frågan och bedömningen är från början baserad på föregående revision av FAP:en (2000:23). Varken jag eller den jurist jag brukar rådfråga ansåg att senaste revideringen gjorde skillnad i sak för vår del. YMMV.
Som du förstår så finns det inget kort svar på den frågan och bedömningen är från början baserad på föregående revision av FAP:en (2000:23). Varken jag eller den jurist jag brukar rådfråga ansåg att senaste revideringen gjorde skillnad i sak för vår del. YMMV.
Jag tror att alla som vill åka timeattack eller racebilar faktist vill ha svar på varför ”ni” inte låter oss göra detta, och inte hänvisa till att det är ett långt svar som ursäkt.
Har alla 4 klubbar varsin jurist eller är det din jurist som ska stå till svars alla beslut?
Jag tror inte riktigt du förstått hur det funkar inom kartellen eller också så fjantar du dig bara…
Alla klubbar har EXAKT EN RÖST VAR (banträffsansv. och ordf. deltar normalt från resp. klubb) och man kan lägga fram förslag när som helst till omröstning även om vi försöker få ihop lejonparten till höstmötet då vi försöker träffas ”på riktigt”.
Det finns inget krav på majoritetsbeslut även om vi försöker få till enhälliga beslut. Vad jag vet så har ingen omröstning hittills slutat 2-2.
När det gäller vilka förslag som tas upp så är det respektive klubbs banträffsansv./ordf. uppgift att samla ihop medlemmarnas förslag samt att redovisa resultaten av dessa förslag tillbaks till medlemmarna. Visst utredningsarbete gör gemensamt i större frågor (t.ex. så var det jag och PA som tog fram förslaget med passagerare och tidtagning inför Jönköpingsmötet-09).
Med andra ord: VAD JAG TYCKER SPELAR MINDRE ROLL. SSC har SOM ALLA ANDRA EXAKT EN RÖST och vi måste naturligtvis ta upp frågan inom vår styrelse först. Föreningsliv 101.
Sen har du fått FAP:en helt om bakfoten… Det är ju TACK VARE att vi inte omfattas i dagsläget som vi kan genomföra träffarna överhuvudtaget…
Jag tror inte riktigt du förstått hur det funkar inom kartellen eller också så fjantar du dig bara…
Alla klubbar har EXAKT EN RÖST VAR (banträffsansv. och ordf. deltar normalt från resp. klubb) och man kan lägga fram förslag när som helst till omröstning även om vi försöker få ihop lejonparten till höstmötet då vi försöker träffas ”på riktigt”.
Det finns inget krav på majoritetsbeslut även om vi försöker få till enhälliga beslut. Vad jag vet så har ingen omröstning hittills slutat 2-2.
När det gäller vilka förslag som tas upp så är det respektive klubbs banträffsansv./ordf. uppgift att samla ihop medlemmarnas förslag samt att redovisa resultaten av dessa förslag tillbaks till medlemmarna. Visst utredningsarbete gör gemensamt i större frågor (t.ex. så var det jag och PA som tog fram förslaget med passagerare och tidtagning inför Jönköpingsmötet-09).
Med andra ord: VAD JAG TYCKER SPELAR MINDRE ROLL. SSC har SOM ALLA ANDRA EXAKT EN RÖST och vi måste naturligtvis ta upp frågan inom vår styrelse först. Föreningsliv 101.
Sen har du fått FAP:en helt om bakfoten… Det är ju TACK VARE att vi inte omfattas i dagsläget som vi kan genomföra träffarna överhuvudtaget…
Jag fjantar mig inte, jag vill bara ha svar på vart ni grundar era beslut, du tog upp Fap som ” ungefär vad man behöver ta hänsyn till” jag frågade om du kunde peka på den del där den säger eller dina andra länkar att vi inte kan köra Timeattack/racebilar. Men svar verkar ju vara svårt att få, era beslut grundar ni på vadå?
Sen förstår jag klart och tydligt hur kartellen är uppbyggd och hur det fungerar. Även den delen att det verkar knaka rejält i fogarna.
Hur gjorde SSC vid sin undersökning ang racebilar/tävlingsklass för att mäta hur stort intresset var?
Psc har meddelat att det talas om raceklass i kuliserna inte att vi skulle meddelat intresse.
Hur har Honda o Ford gjort, eller har ni bara slickat på fingret och känt av värmen i luften? Jag vill veta.
WALL OF TEXT WARNING
Henrik: Det här är det sista jag tänker skriva i den här frågan så vänligen läs igenom posten noga och läs sedan igenom tråden från början.
Kartellens regler bygger på det ursprungliga samarbetet mellan HPC/FMCS (numera FCS)/SSi (numera SSC)/200SX. Reglerna har med andra ord utvecklats sen den tiden. Mycket har förändrats, kartellmedlemmar kommit och gått (vi gick tex ur 2004 efter den svåra olycka på Kinnekulle och att dåvarande styrelse insåg konsekvenserna av försäkringsfrågan för att återkomma i samband med 200SX avhopp 2007). Det ligger med andra ord otroligt mycket jobb från många personer bakom dagens version. Därmed inte sagt att det inte finns rum för förbättringar men man bör nog tänka efter lite före iaf.
Ska ska jag försöka gå igenom dina punkter (utan att vi blandar äpplen och päron):
(Notera att jag kanske inte minns alla detaljer korrekt, jag har kollat upp gamla minnesanteckningar och forumposter för att verifiera så mycket som möjligt)
1. Slicks
Togs senast upp i kartellen inför gelleråsenträffen 2009 på en fråga från en kille i PSC:
http://www.peugeot-sport-club.com/forum/viewtopic.php?p=822684
Ingen av klubbarna ville ändra slicksförbudet.
Hur du har jobbat för en förändring kan jag inte hitta någon information om tyvärr.Vi (SSC) tillåter slicks undantagsvis på vissa av våra (mindre) träffar men det har ingenting med kartellen att göra.
SSC kommer däremot förmodligen inte rösta för en förändring av nuvarande däckregler om det skulle bli aktuellt. Min personliga åsikt i den frågan vet du redan om…
2. Tävling
Har inte varit uppe till omröstning inom kartellen under nuvarande konstellation av kartellen mig veterligen.
PSC nämnde ”racerklass” (alltså bara ordet sist i en numrerad lista och det framgick aldrig om det gällde tävling eller oreg/vagnbok bilar) inför framtagandet av agendan inför jönköping-09 men det finns inte med senare. Det är lite svårt att ta ställning till ett förslag som inte finns…Som jag har beskrivit i de tidigare posterna vill man ha torrt på fötterna ifall det skulle hända något så det krävs nog en seriös utredning innan man får till något.
Jag har diskuterat med en kille i klubben som eventuellt var intresserad att starta upp en fristående timeattackserie men det var precis i prototypfasen och jag har inte hört något mer sen i höstas.
3. Oregistrerade bilar
Regeln är oförändrad sen hedenhös (regeln är från typ 2003) även om det varit massa diskussioner fram och tillbaks. Den blandas ofta ihop med vagnboksbilarna men det är ju två helt skillda saker. Anledning till att regeln finns från början är ju att vi inte riktigt har resurserna, kompetensen och tiden att göra en vettig besiktning av bilarna på morronen.
Att en bil är besiktigad är ju naturligtvis ingen garanti för någonting men de värsta vraken slipper man iaf.4. Vagnboksbilar
Jag har aldrig fått en förfrågan från en medlem med bil med vagnbok som vill köra på träffarna. Kanske för att imprezan inte klassar in i andra klasser än rally i sverige?Personligen kan jag även tycka att det finns så många tillfällen att nyttja sin banbil (onsdagsträningarna på gelleråsen, LMS på mantorp osv) där vanliga bilar inte har tillträde att det inte skulle gynna klubben/medlemmarna att utöka verksamheten. Jag går ju inte med i lokala pingisföreningen och kräver att få spela bowling på klubbmästerskapen…
FCS lyfte frågan om reglerna skulle uppdateras (oregisterat/vagnbok) i FEB-2009 men då slutade det med att ingen av klubbarna var för en förändring (SSC och PCS var för för en test med sista halvtimmen under en träff men efter att ha funderat lite ytterligare så drog vi tillbaks stödet och då övergick diskussion i ett annat ämne).
Är det fortfarande oklart VARFÖR dagens regler ser ut som de gör?
Är det några frågetecken kring hur man arbetar om man som medlem vill förändra dagens regler?
PM:a mig då ditt nummer så ska vi ta oss en pratstund.
Alla får ringa mig, gärna i kväll eller lörd kväll då i morgon på dagen har jag lite att göra.
Focus RS
Vi är några stycken i Fordklubben som tycker det vore trevligt med en liten ”Timeattackserie” innom bankartellen men efter att jag bollat frågan vidare till våran styrelse har den tyvärr dött ut och nu orkar jag inte tjata på dem mer.
Först och främst, tack för kängan Petter! Den visste vart den tog den… 🙁
Du vet mycket väl vart jag står i frågan och jag lovat dig att föra den vidare för diskussionen inom gruppen för banträffssamarbetet. Jag om någon har försökt att få till ett planeringsmöte kring kommande säsong (något som du naturligtvis inte har en aning om), men detta har dragit ut på tiden då vi alla gör detta på vår begränsade fritid och har mycket att stå i. Att du sedan istället försöker driva frågan vidare på det här sättet känna ju inte riktigt sjyst mot mig. Men, men… Det får står för dig det!
Men som jag sagt tidigare till dig, så kommer jag att återkomma i frågan så fort vi hunnit gemensamt diskutera igenom det hela inom gruppen.
/Mvh Per-Anders.
Fast Ford
Först och främst, tack för kängan Petter! Den visste vart den tog den… 🙁
Du vet mycket väl vart jag står i frågan och jag lovat dig att föra den vidare för diskussionen inom gruppen för banträffssamarbetet. Jag om någon har försökt att få till ett planeringsmöte kring kommande säsong (något som du naturligtvis inte har en aning om), men detta har dragit ut på tiden då vi alla gör detta på vår begränsade fritid och har mycket att stå i. Att du sedan istället försöker driva frågan vidare på det här sättet känna ju inte riktigt sjyst mot mig. Men, men… Det får står för dig det!
Men som jag sagt tidigare till dig, så kommer jag att återkomma i frågan så fort vi hunnit gemensamt diskutera igenom det hela inom gruppen.
/Mvh Per-Anders.
Hej, nu kanske vi inte ska diskutera FCSs saker på Subaruforat men en snabb förklaring från min sida av myntet.
Första kontakt med dig ang ”Timeattack”, PM den 6/9-10
Sista svaret från dig via Pm den 11/10-10, sedan stendött?Känns som att om man skulle fått till något inför kommande säsong började det bli hög tid, varpå jag startade denna tråden och på TVÅ inlägg från Pedersen fått de svar som du inte kunde ge på över 4 månader.
Tar du sedan det personligt så var aldrig det meningen men känndes inte så högprioriterat från FCSs sida så jag kollade intresset lite här och numer är ju tanken dödad och begravd.
Sen undrar ni varför det inte kommer fler bilar till träffarna, tänk till lite så hittar ni svaret ganska lätt…
//Petter
Ärligt talat Petter… Läs igenom vad du har skrivit. Det klart det blir personligt när du påstår att jag inte gör något?!
…efter att jag bollat frågan vidare till våran styrelse har den tyvärr dött ut och nu orkar jag inte tjata på dem mer.
Hur kan du säga så när du själv inte har någon som helst aning om vad jag, inklusive klubbens styrelse, gör och vad som pågår inom gruppen för banträffssamarbetet?
Tar du sedan det personligt så var aldrig det meningen men kändes inte så högprioriterat från FCSs sida
Som sagt, det gör jag. Jag om någon hatar att behöva tjata på folk och ja, jag blir ledsen när jag får läsa sådana här kommentarer. Men, men… Det är som vanligt…
Sista svaret från dig via Pm den 11/10-10, sedan stendött?
Stämmer bra det! Precis som jag skrev i svaret till dig då så har vi inte lyckats få till något planeringsmöte inom banträffssamarbetet än. Jag håller naturligtvis med om att det är dåligt, men jag har faktiskt också gjort vad jag kan för att få till det. Kollade precis igenom vårat gemensamma diskussionsforum hos PSC och jag har själv påpekat vikten av att få till ett möte vid ett antal tillfällen (27/9, 13/10, 10/11, 28/11, 5/1, 17/1, 31/1 15/2 23/2 samt den 2/3).
…och precis som jag skrivit tidigare till dig så ville jag att frågan skulle tas upp inom gruppen för ett gemensamt beslut, då ingen enskild klubb kan bestämma detta, och att det innefattar en hel del arbete och saker som måste kollas upp för att inte göra bort oss. Men så blev ju icke fallet nu…
Här är i alla fall min syn på saken…
1. Nu kan jag bara tala för Ford Club Sweden, men vi bedriver i dagsläget förarutveckling och ingen organiserad tävlingsverksamhet. Detta kan vara mycket avgörande i vissa fall om olyckan, gud förbjude, skulle vara framme.
2. Mitt namn stå på hyreskontraktet på vår träff på Gelleråsen. Så länge det står där så är i alla fall inte jag beredd på att ta några onödiga risker och i dagsläget så har vi enligt mig varken en organisation som kan hantera ett
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.